论语第五章公冶长原文及赏析

孔子对弟子们的评价，表面上是对他们能力和品德的判断，实则暗含了更深的教育理念和人生哲学。比如，公冶长虽然身处牢狱，但孔子依然认为他值得托付，这告诉我们不能仅凭表象评判一个人，而要看其本质。再比如，子贡聪明伶俐，却被孔子视为“器”，这提醒我们，才能固然重要，但内在的品德和智慧更为关键。

其实，孔子的这些评价背后，折射出他对“仁”的重视。仁德不是表面的行为，而是内心的修养和实践。就像冉雍，虽然不善言辞，但孔子依然欣赏他的仁德，因为仁德不在于口才，而在于内心的真诚。这不正是我们今天生活中常常忽略的吗？我们常常被外在的光环所吸引，却忽略了内在的品质。

更有趣的是，孔子对子路和漆雕开的评价，直接点出了“志向”的重要性。子路忠诚勇猛，但孔子却认为他“好勇过我，无所取材”，而漆雕开拒绝了官职，孔子反而高兴。这不就是在告诉我们，追求富贵的成就固然重要，但更重要的是内心的坚守和远大的志向吗？

总之，孔子的这些评价，像一面镜子，照出了我们今天的许多困惑。我们希望成为什么样的人？是追求外在的成功，还是修炼内在的品德？或许，答案就在孔子的智慧中。

    【原文】5.1子谓公冶长，“可妻也，虽在缧绁之中，非其罪也。”以其子妻之。

    【译文】孔子谈到公冶长这个人时说，“可以把女儿嫁给他，尽管他正在服刑，但不是他犯法了。”于是就把自己的女儿嫁给了他。

    【解读】孔子之所以说公冶长可妻，是因为公冶长坐牢并不是他犯罪了，而是因为邦无道滥施刑罚所致。一方面说明孔子对自己学生品德的坚信，另一方面也说明社会的无道。还告诉我们坐牢不一定就是犯罪，好人也不一定不坐牢。

     【原文】5.2子谓南容，“邦有道，不废；邦无道，免与刑戮。”以其兄之子妻之。

【译文】提起南容孔子说，“国家政治清明，他不被闲置；国家黑暗，他能避免遭受刑罚和杀戮。”于是把哥哥的女儿嫁给了他。

【解读】南容也是孔子的学生，孔子把哥哥的女儿许配给他，是因为这个人有能力，头脑清明。太平的世道，他可以做官；乱世时，他的智慧足以躲避灾祸及身，可以全身而退。

【原文】5.3子谓子贱，“君子哉若人！鲁无君子者，斯焉取斯？”

【译文】孔子谈到子贱时说，“这个人真是君子啊！鲁国如果没有君子，他会从哪里学到这样好的品质呢？”

【解读】子贱是孔子的学生，他在鲁国的单父担任过地方长官，把那里治理得井井有条，孔子看到后盛赞子贱的美德，也肯定了鲁国君子之盛。

【原文】5.4子贡问曰：“赐也何如？”子曰：“女（汝）器也。”曰：“何器也？”曰：“瑚琏也。”

【译文】子贡问：“我怎么样？”孔子说：“你呀，器具一个啊。”子贡又问：“什么样的器具呀？”孔子说：“是宗庙里贵重的瑚琏呗。”

【解读】这一段师生对话，很有意思。子贡用今天的眼光看，是一个十分优秀的学生，聪明又有口才，子贡是孔门言语科的优等生，但还不是孔子眼中最好的学生。从整部《论语》我们能体会到，子贡虽然聪明，但对老师的感情极深，曾在孔子死后于墓前独自守孝六年（其他弟子守孝三年），但却不是孔子的至爱，这似乎对子贡有些不公平。伟大的史学家司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中这样评价子贡“故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。”后世因此说子贡是纵横家的鼻祖。足见，子贡的智慧口才一般，他富甲一方，“结驷连骑”，纵横六国，即便如此，孔子还是认为子贡是“器”而非“不器”的君子，可以想见孔子的教育理想、教育目标之高。想必在孔子的心目中，弟子三千，贤人七十二，成才的不过颜回一人而已。我们今天大学的教育，天天喊着培养“应用型”人才，所谓的应用型，不过是孔子眼中的“器”罢了。

【原文】5.5或曰：“雍也仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御任以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？”

【译文】有人说：“冉雍这个人有仁德却没有口才。”孔子说：“何必要能言善辩呢？对付别人只凭能言善辩，会屡屡让人憎恶。不了解仁德，能言善辩又有什么用呢？”

【解读】此章讲的是内心的仁德与口才的关系问题。我的理解冉雍人的憨厚，内心怎么想就会怎么做，这里的佞指的口才是光说不做那一类的，心口不一的口才是很招人讨厌的，这正是孔子要告诉学生的要修炼好自己内心的仁德，不知道修炼仁德的人，即便有能言善辩的口才也是空谈，是没有用处的。

【原文】5.6子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。

【译文】孔子让漆雕开去当官。漆雕开回答说：“我对当官这件事还没有足够的信心。”孔子很高兴。

【解读】孔子让漆雕开去当官，而漆雕开不愿意去，孔子很高兴。为什么？我以为孔子在《述而篇》中说过“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，与我如浮云。”孔子看到了漆雕开不汲汲于富贵，一心向道，其志向远大，作为老师怎能不高兴。

【原文】5.7子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者其由与（欤）？”子路闻之喜。子曰：“由也，好勇过我，无所取材。”

【译文】孔子说：“如果我的主张行不通，我就乘着木筏漂洋过海。能跟随我的大概只有仲由了吧？”子路听了很高兴。孔子说：“仲由啊，你太好勇了，已经超过我了，其他的已经没有什么可取得了。”

【解读】这一章说的是孔子伤时的心情，以及对仲由性格之中的忠诚的肯定。子路性格直率，耿介忠直，在我的印象中他一直是一位粗鲁野蛮的一介武夫，是一位有力量没有头脑和思想的人。其实，子路是孔门政事科的高材生，深得孔子的喜爱。他的忠诚尤其难得，所以，在孔子非常伤感的时候，说我的主张行不通我就坐着木筏到海上去，子路信以为真，暗自高兴。孔子就此批评他好勇过我，无所取材。

【原文】5.8孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为止宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”

【译文】孟武伯问孔子：“子路有仁德吗？”孔子说：“我不知道。”孟武伯又问。孔子说：“仲由啊，在拥有一千辆兵车的国家里，可以让他管理军事，但我不知道他是不是做到了仁德。”孟武伯又问“冉求怎么样？”孔子说：“冉求这个人，可以让他在一个有千户人家的公邑或有一百辆兵车的封地里当总管，但我不知道他是不是能做到仁德。”孟武伯又问：“公西赤又怎么样呢？”孔子说：“公西赤嘛，可以让他穿着礼服，站在朝廷之上，接待贵宾，我也不知道他能不能做到仁德。”

【解读】这一章的对话很值得思考。我理解孟武伯是鲁国的大夫，就好比今天的用人单位来向老师了解学生的情况，以便量才录用。古有一句话“知子莫若父，知弟子莫若师”，孟武伯是向孔子了解他的弟子的德与才。孔子根据自己对这几位弟子的了解，给予了恰当的评价。在德与才的甄别中，我们知道才华在某种程度上可以量化，能够看得见，而对一个人内心的道德却很难量化和准确的判断，即便是一个人内心有着仁德，但在做事的时候能不能把仁德施与所做的事情之中，还是另一回事，有些时候有心将仁德实践在实践中却难以做到。所以，孔子的答复非常清晰，他的弟子能干多大的事，能做什么事情，说得一清二楚。而这些弟子在做这些事情的时候能不能做到仁德，他就无法肯定了。

【原文】5.9子谓子贡曰：“女与回也熟愈？”对曰：“赐也何敢望回！回也闻一知十，赐也闻一知二。”子曰：“弗如也，吾与女弗如也。”

【译文】孔子对子贡说：“你和颜回比谁更强一些？”子贡回答说：“我怎么敢和颜回比呢！颜回听到一个道理，能够悟出十个道理来，我听到一个道理只能悟出两个道理来。”孔子说：“不如他，我和你一样都不如他啊！”

【解读】这一段师生对话很有意思。子贡是孔门言语科的高材生，能言善辩，其为人也很不错。就从他为老师守孝六年这一点上看，子贡的忠诚与仁德不在其他人之下，但因为太能说，所以，不是深得老师的喜欢。子贡对老师一片忠心，却似乎在师生情感上不是对等的，其原因大概都在他的那张嘴上。子贡是聪明的人，他曾委婉地向老师询问很多的事情，包括老师对他的评价。他与老师之间的交流，有别于老师与子路的交流，子路与老师总是直来直去，而子贡与老师的交流总是很委婉，各自都是心照不宣，都能明白各自的内心所想。这要基于心灵之间的默契，子贡与老师之间就有这样的默契。此章师生对话，既体现了子贡的自知之明，也体现了子贡与老师的知人之明。

【原文】5.10宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇（圬）也。于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。” 

【译文】 宰予白天睡觉。孔子说：“朽烂的木头不能雕刻，粪土之墙不能再粉刷了。我对宰予还有什么好责备的啊？”孔子说：“以前我对于人，听他怎么说就相信他会怎么做；现在我对于人是听他怎么说，还要看他怎么做。对我来说是宰予让我有了这样的改变。”

【解读】这一章不同的人有不同的理解。很多的人都认为宰予白天睡大觉，违背了礼的要求，就像今天我们有的学生在课堂上睡觉一样。所以，大多数人认为是老师在责骂学生，认为这样的学生不值得教育。而在